主要なメーカーはフォント形式をOCFからCIDに移行したが、DTPの現場ではまだまだOCFが使われている。CIDはOCFに比べ、構造がコンパクトになり出力スピードも向上するとアナウンスされたが、それは本当なのか？そこで真実を確かめるべく比較実験を行った。
　なお、実験に用いたフォントは、OCFとCIDの共存が可能なフォントワークスの「ロダンPlus-M & FW-ロダンCID-M」と「グレコPlus-B & & FW-グレコCID-B」。使用ソフトはAdobe PageMaker6.5Jである。

【結論】　1.13倍の高速化。
　メーカーのアナウンス通り、CIDはOCFに比べ1.13倍と若干ではあるが高速出力が可能のようである。しかしそれよりも、フォントデータ量の違うロダンとグレコの出力タイムがまったく同じだったのは意外であった。

　プリンタドライバのバージョンアップにおける恩恵を、バグフィクス及び相性問題解消以外に感じるユーザーはあまりいないのではなかろうか。しかしプリンタドライバは性能面で確実に進化しているのだ。画質の向上は個々に試してもらいたいが、プリントスピードの向上もちゃんと図られている。
　実験に用いたフォントは、フォントワークスの「FW-マティスCID-M」（CID）とモリサワ「太ミンA101」（OCF）。使用ソフトはAdobe Illustrator 9.0Jである。

【結論】　大差なし！
　正直、この結果にはガッカリしたが、データの軽いフォントでは差が出にくいとも考えられる。画像データや他のアプリケーションによっては差が出るかもしれない。

　フォントメーカーの違いによってどれだけプリンタフォントの出力スピードに差がでるか。CIDをモリサワとフォントワークス、それにアドビ、OCFをモリサワ、フォントワークス、リョービ、ニィスで、できうる限り類似する書体で比較してみた。使用ソフトはAdobe Illustrator 9.0Jである。

【結論】　フォントワークスの完全勝利！
　フォントワークスのフォントはすべての類似書体で勝利し、特にグレコ（楷書体）の49秒は同社製品の優秀性をまざまざと見せつけたといえるだろう。また、今回の検証で気づいたことは、※印の付いた平成書体は実はROMに収納されていたのだが、他のHDD収納フォントよりも出力が遅かったという点である。ROMは展開に優れ高速化に役立つという従来のアナウンスは幻だったといえる。（理論的にはそうなのだろうケド。）

　QuickDrawプリンタと比べ、高性能といわれるPostScriptプリンタだが、はたして値段に見合った性能差があるのか？TrueTypeフォントと、ATMフォントのダウンロード出力で検証してみた。使用ソフトはAdobe PageMaker6.5Jである。

【結論】　PSプリンタの完敗。　64万8,000円が4万9,800円に負けた…。
　そうじゃないかなぁ…と思っていたが、やはりそうなってしまった。PSプリンタの方が高速だという神話はもろくも崩壊してしまったのだ。フォント出力だけでなく、画像出力においてもQDの方が圧倒的に高速であった。ポストスクリプトデータを出力する予定がないのであれば、QDプリンタを購入すべきであろう。